miércoles, 24 de mayo de 2017

Para mentir se necesitan dos: uno que mienta y otro que crea (PARTE 2)

Prosiguiendo con la serie de Hoaxes y mentiras en las redes, les comparto la segunda parte del compilado de casos más representativos:


ESTA PERSONA ES UN CRIMINAL / VIOLADOR / LADRÓN, POR FAVOR DIFUNDIR

Soy partidario de propagar esta clase de noticias, pero siempre que uno esté ciento por ciento seguro, de que la persona cometió el crimen (es decir, la persona fue condenada, tiene orden de captura, hay evidencia pública del crimen), o cuando el vídeo/foto incluido en el mensaje muestre el delito en flagrancia. De resto, es mejor no re-enviar nada. 

¿Por que?

Porque se han dado muchos caso de personas falsamente inculpadas, que terminan sometidas al escarnio publico sin haber estado involucradas en ningún delito. Alguien toma la foto de una persona que le cae mal, o de la que quiere vengarse por alguna rencilla personal, le agrega "este tipo es un violador", "esta señora es una estafadora", y manda el e-mail. O incluso, alguien por "divertirse" manda un correo de estos con la foto de una persona escogida aleatoriamente, y la persona termina siendo señalada por sus conocidos como si fuera un criminal.

Y esto tiene otro agravante. Si usted reenvía un mensaje que inculpa falsamente a alguien, usted es cómplice del delito de injuria y calumnia.

Por otro lado, sus fotos en redes sociales son públicas, y cualquiera las puede usar. Puede ser usted al que etiqueten como criminal.


SE LLAMA JOAQUÍN Y ESTA PERDIDO DESDE EL MARTES


Este caso es menos grave que el anterior, pero cuando es falso igual nos hace perder el tiempo.

Generalmente cuando un niño está perdido, la policía empieza a actuar en su búsqueda y emite los comunicados necesarios, pero como estamos hablando de Colombia y el "brazo lento" de la ley, es posible que los niños perdidos de Facebook / email en realidad sí estén perdidos.

Sólo qué, cuando un niño se ha perdido de verdad, publican detalles más allá de su nombre, cosas como: edad, estatura, qué llevaba puesto, y especialmente dónde fue visto la última vez y cuándo. Pero hoy día es natural ver que pululan en las redes fotos de un menor con una nota al pie que simplemente dice "se llama Joaquin y está perdido desde el viernes, por favor compartir". Los que crean la noticia falsa suelen obviar la fecha y el lugar de donde se "perdió" la persona. Esto para que pueda expandirse a otras zonas, y para que el mensaje sea atemporal. He ahí la clave para detectar la mentira.

Cuando vamos a ver, la publicación es originalmente de España, Joaquín nunca estuvo perdido pero alguien quiso jugarle una broma pesada a su familia, y además la foto es de Alvaro Uribe de niño.


VAMOS A COBRAR "XXX" SI NO RE-ENVÍA ESTE MENSAJE A SUS CONTACTOS

Pongo "XXX" porque la mentira la han usado con casi todos los servicios gratuitos que conocemos. Facebook, Whatsapp, Hotmail, etc. Y en efecto (aunque estas empresas viven de la publicidad o de la minería de datos) si es remotamente probable que en algún momento, empiecen a cobrar por sus servicios, o que sean cerrados. Puede pasar.

Lo que si es seguro, es que cuando empiecen a cobrarlos (o planeen cerrarlos), no van a mandar un mensaje de "copia y reenvía a todos tus contactos, o si no vamos a cobrar/cerrar el servicio". Si usted ve un texto similar dentro del mensaje..., ignórelo porque es un hoax.


ACABA DE TEMBLAR AQUÍ, POR LO TANTO MAÑANA VA A TEMBLAR ACÁ


Este bulo resucita cada vez que hay un temblor fuerte en alguna parte. El mensaje por lo general inicia con una alerta diciendo "el servicio geológico de XXXX en conjunto con la universidad de YYY (por lo general de los Estados Unidos), han detectado que podría suceder un temblor en ZZZ. Rogamos que tomen medidas, etc, etc.".

Esta bien estar preparado y conocer las medidas de evacuación y de emergencia. Pero los temblores aún no se pueden predecir. Punto final.


LAS LATAS DE GASEOSA CON ORINA DE RATA



Dejo de última esta, porque es la más difícil de refutar (y porque aún mis padres insisten en que es cierta). 

Primero, no voy a decir que sea malo lavar las latas, ni a negar que puedan tener algún tipo de suciedad... Pero de ahí, a decir que "pueden contener orina de rata y causar Leptospirosis, y que varias personas han muerto horas después por esa razón" (éstos son los "hechos" principales del mito)... es sencillamente una exageración.

Desagreguemos los hechos, evaluando cada uno científicamente:

1) ¿Pueden las latas tener suciedad en la tapa?: SI. Todas las latas se limpian luego de envasadas y cerradas, pero rara vez se limpian durante proceso de transporte - almacenaje - venta. Por lo tanto, sí es probable que tengan algo de polvo. Sin embargo, esto es perceptible a simple vista y no necesariamente es causal de enfermedad grave.

2) ¿Pueden las latas tener orina de roedor?: POSIBLE PERO MUY, MUY IMPROBABLE *. Las latas están cerradas herméticamente y salen de fábrica pre-lavadas y empacadas en plástico (generalmente), por lo tanto no hay nada que atraiga a los roedores. Sin embargo, asumamos que por alguna razón en la bodega donde las almacenan hayan roedores, asumamos que por descuido la cubierta plástica esta rota o no fue colocada, y asumamos que dichos roedores precisamente orinaron sobre una o mas latas. La probabilidad de que orinen una lata existe, pero es ínfima, si le toca UNA lata orinada en toda la vida es mucho. (ver análisis al final, no me estoy inventando la estadística) 

3) El miedo que infunde el hoax, se basa en la Leptospirosis en la orina de rata, y en que te mata en cuestión de horas. Bien, ¿que dicen si consultamos la patogenia y el cuadro clínico de la enfermedad?

   a) "la leptospirosis es extremadamente sensible a la desecación", por lo tanto, a menos que las ratas hayan orinado las latas en su propia cocina, y usted haya bebido de la lata horas después, la orina de rata ya estaría seca, y la bacteria estaría completamente muerta".
  b) "Por más patógena que sea la bacteria, el tiempo de incubación de la leptospirosis es de 7 a 10 días". Por tanto no es posible que alguien se infecte de esta forma y que a muera al día siguiente.

Por lo tanto, a usted no le va a dar Leptospirosis por tomar bebidas de lata sin lavar. Primero le da diabetes antes de que llegue a probar una lata orinada por ratones. Así que mas bien preocúpese por dejar de tomar bebidas en lata, en lugar de preocuparse por lavarlas. 


CONCLUSIÓN

Antes de reenviar cualquier correo de cadena que le haya llegado, infórmese, verifique que la información es cierta, y solamente cuando esté seguro de que es verídica, re-envíela. 

Recuerde que como dice Homero Simpson: "Para mentir se necesitan dos: uno que mienta y otro que crea"


* Para el que quiera profundizar en la probabilidad de que una lata sea orinada por un ratón:

- Asumamos que hay roedores en 1 de cada 30 bodegas, es decir, el 3,3% (la mayoría de bodegas donde se almacenan alimentos tienen estrictas medidas de seguridad, pero pueden haber excepciones).
- Asumamos que un 90% de las cajas de latas vienen con cubierta de plástico o de cartón, y que por lo tanto sólo un 10% de ellas tienen la cubierta rota o no tienen cubierta (dejándolas expuestas a los roedores)
- Considerando que las latas se arruman en capas de entre 10 a 15 latas (esto para ahorrar espacio en bodega), quiere decir que solo el 8,0% de ellas estarían expuestas en la superficie. (tomando un arrume promedio de 12,5 latas)
- Ciertamente un roedor no va a orinar sobre TODAS las latas que están expuestas. Podemos asumir que aún habiendo varios roedores y que precisamente les de por treparse y orinar sobre los arrumes de latas, máximo el 20% de las latas superficiales pueden quedar con algún rastro de orina en la tapa.

Si multiplicamos todos estos porcentajes (3,3%*10%*8%*20%), nos da una probabilidad de 0,0053%. Ese porcentaje quiere decir, que si consumes una lata sin lavar, TODOS los días de tu vida, durante 50 años, la probabilidad indica que UNA SOLA DE ELLAS, te saldría orinada.

Es cierto que estamos asumiendo muchas cosas. Pero aun siendo pesimistas, la probabilidad de que salga orinada es sumamente baja. Y si está orinada, obviamente te vas a dar cuenta, y la vas a lavar, verdad?

miércoles, 10 de mayo de 2017

Para mentir se necesitan dos: uno que mienta y otro que crea (PARTE 1)


Antes de empezar con el artículo, me gustaría hacer un paréntesis para mostrarles una noticia muy grave que vi el otro día en el periódico:






Indignante, verdad? Queda para reflexionar en qué clase de sociedad nos queremos convertir, y cómo queremos ser vistos por nuestros semejantes.

------o------

Ahora, volviendo al tema del título, me tiene sorprendido la cantidad de noticias falsas y de fraudes ("hoaxes" los llaman en Inglés, "Bulos" en español) que pululan en el Internet; y más aún, la forma tan fácil como se propagan. 

Porque noticias falsas siempre han existido. Pero al menos antes estaban limitadas al voz a voz, o a un esporádico panfleto / correo (lo que implicaba una inversión en dinero por parte del difusor de la mentira). El problema es que ahora, se pueden difundir noticias falsas o fraudes sin tener que invertir un solo peso, gracias al correo electrónico y al Internet. Y eso hace que cualquiera que desee algo de atención, causar molestias, o "divertirse", sea fuente y propagador de dichos "hoaxes".

Sólo unas pocas veces, como ésta, las noticias falsas se crean con fines educativos. Si, el articulo de arriba, ES FALSO. Lo cree YO en un par de horas, montando una fotografía real de una noticia sobre un predio baldío. (a nadie le han destruido nada, ni lo han sacado de su casa).

Ven lo fácil que es crear una mentira? Seguramente si yo se los hubiera mandado por whatsapp, más de uno lo hubiera tomado por cierto, y ya hubiera empezado su difusión...

Ahora volvamos a los hoax de verdad, a los que hacen daño, (y en el mejor de los casos confunden y nos hacen perder el tiempo):



ARROZ "DE PLÁSTICO"



El último en prosperar, fue el del arroz de plástico. Y si, yo también alcancé a pensar durante algunos minutos que la noticia podría ser verdadera, hasta que me puse a revisar su veracidad con varias fuentes fidedignas, y me di cuenta por varias razones de que era una mentira:

  1. Porque luego de cocinarlo, sería evidente si fuera arroz de plástico, porque no se ablandaría, o la textura sería muy diferente.
  2. Los vídeos con "evidencias" de que el arroz es plástico porque "se quema raro", muestran reacciones típicas de cualquier almidón natural (algo confirmado por verdaderos químicos, que a diferencia de los "profesionales en alimentos" que hicieron los vídeos, sí tienen unas bases científicas sólidas).
  3. Por ultimo y lo mas importante: Sale mas barato producir arroz natural que hacer uno de plástico. Si no sale mas barato, no tiene sentido hacer el fraude.
Nota: luego de una revisión mas profunda (en inglés) noté que incluso la supuesta noticia "original" de que a Nigeria había llegado arroz plástico de China en el año 2016, también era una mentira.



LA NASA DICE QUE VIENEN "X" DÍAS DE OSCURIDAD


¿Se acuerda de aquel diciembre del 2014 cuando hubo 6 días de completa oscuridad? ¿No? ¿Y aquella vez en Agosto del 2015? ¿Tampoco? ¿Y la del 2012? ¿Menos?

Pues yo me quedé esperándolos. Que mal. Pensé que si el mensaje iniciaba con "La NASA dice", era suficiente evidencia de que la noticia era verdad....

Que el mensaje mencione a la "NASA", "HARVARD" o cualquier otra entidad reputada, vale cinco centavos, si la fuente no es fidedigna.


CON ESTE POST LE PROHIBO A "XXX" COMPARTIR MIS FOTOS 

Sencillo. Si usted publica sus fotos en redes sociales, sus fotos son públicas (por algo se llama "publicar"). La única forma de restringir eso de alguna forma, es registrar y pagar derechos de copyright a cada una de sus imágenes.

Publicar un mensaje en el muro indicando que "mis fotos son privadas y no pueden ser utilizadas por terceros, etc, etc" sólo revela algo de ingenuidad, y no limita absolutamente nada, ya que al registrarse en las redes sociales, por lo general usted autoriza su difusión automáticamente (está en la letra chiquita que aceptamos, pero no leemos)

Si no quiere que la gente vea o utilice sus fotos, es preferible que las guarde en Dropbox o en una memoria. O en un álbum privado de Facebook.


POR CADA "ME GUSTA" o "AMÉN" ENVIAREMOS 1¢ A ESTE NIÑO/A ENFERMO 


Antes lo hacían con cartas, luego con emails, y ahora con Likes, Retweets, Reposts, o forwards. A nadie le dan dinero por "likes". Tan simple como eso. El niño va a seguir enfermo y usted simplemente va a publicitar la desgracia.

Si quiere colaborar, busque un niño enfermo y ayúdelo personalmente. Anakin no se va a salvar con Likes.


(la segunda parte de los ejemplos de "hoaxes" y noticias falsas será publicada la próxima semana)

jueves, 6 de octubre de 2016

¿Está de acuerdo con las prohibiciones de ingreso de Colombianos a los EEUU?

Primero que todo, me disculpo en nombre de los que hemos criticado a los que votaron en el plebiscito sin haber leído los acuerdos, con comentarios que los han hecho sentir ofendidos o tildados de ignorantes. Nuestra intención (o al menos la mía), no es ser soberbios ni petulantes; simplemente queremos motivarlos a que vayan mas allá, que analicen lo que están decidiendo con hechos, con criterios sólidos y demostrables, y no que voten a la ligera porque "alguien me dijo".

Y no sólo aplica para éste plebiscito. Aplica para las elecciones anteriores, y aplica para las que vendrán.

Lo que más nos duele en este caso, es que no solamente la gente NO leyó los acuerdos, sino que en ese "alguien me dijo", ese "alguien" que influenció su voto, seguramente es un político o un líder religioso. Alguien que por lo general tiene su propia agenda. Alguien que le sugirió "haga esto", no con algún criterio o un hecho sólido, sino como una forma de beneficiarse o de incrementar su poder/influencia (para un beneficio propio ulterior). Y lo peor es que la mayoría de esas sugerencias las basaron en falacias y tergiversaciones. Falacias y tergiversaciones que usted pudo haber aclarado simplemente buscando el punto en el acuerdo y pensando "oiga, este tipo/tipa me esta diciendo mentiras".

Claro, si usted ya tiene una idea formada, y llega algún "líder de opinión" a decirle exactamente lo que quiere oír, lo más lógico es que usted diga "bueno, si él y yo estamos de acuerdo, ¿para que me desgasto leyendo?". ¡PUES NO!. Tiene que leer. Tiene que estar consciente que la decisión que está tomando, porque de lo contrario usted se convierte en el "idiota útil" del político o líder de turno. Sin importar si luego de leer cambia o no su decisión. 

Voy a terminar con un ejemplo, algo que nos toque a todos y que nos unifique (porque en estos momentos necesitamos algo que nos una).

Digamos que en Estados Unidos hacen un referendo con la siguiente pregunta: "¿Está de acuerdo con las prohibiciones de ingreso de Colombianos a los EEUU?. Y entonces los políticos de allá empiezan las campañas:
  • SI hay que prohibir el ingreso. Es que todos los Colombianos son narcotraficantes y rateros, Los que roban siempre son los latinos, El país se nos va a llenar de narcos y guerrilleros y paracos. VOTE SI a las prohibiciones
  • NO hay que prohibirles el ingreso. Todos somos iguales. Todo el mundo debe tener derecho a entrar. EEUU ha crecido con los inmigrantes. La mayoría de los Colombianos son trabajadores y honestos. VOTE NO a las prohibiciones


Usted como Colombiano votaría NO, cierto? Más claro no canta un gallo. Es más, nuestros políticos locales probablemente estarían de acuerdo con usted, diciendo que el SI es una flagrante discriminación contra los Colombianos.

Y si usted fuera Estadounidense (considerando el ambiente que se respira allá) ¿probablemente votaría SI cierto? Porque finalmente a usted no le afecta, o no le importa. Y algunos políticos gringos ya habrían confirmado su decisión, resaltando lo peligrosos que somos los Colombianos.

A usted como Colombiano, ¿no le daría rabia ver tanta ignorancia? ¿No le gustaría gritar a los cuatro vientos "yo soy trabajador, yo soy honrado, no todos los Colombianos son criminales"?.


AQUÍ LE RUEGO QUE HAGA UNA PAUSA, Y PIENSE, SI EN EL EJEMPLO VOTARÍA POR EL "SI" O POR EL "NO"


Ahora bien, no importa que haya pensado. Porque usted tomó su decisión basándose en las emociones que le causó la pregunta, y en los comentarios de los políticos del ejemplo. Decidió sin haber leído las  "prohibiciones de ingreso de Colombianos a los EEUU", que sólo constaban de 6 puntos:

1) Le queda prohibido el ingreso a los EEUU a cualquier Colombiano que tenga ordenes de captura vigentes y/o que tenga antecedentes penales.

2) Personas que no tengan empleo sólo recibirán visado si cuentan con oferta laboral y/o beca de estudios en los EEUU.

3) Personas con un plan de turismo en los EEUU ya adquirido, tendrán visado automático de turismo por 3 meses.

4) Personas que cursen una carrera en universidades de los EEUU, tendrán subsidio durante el tiempo de estudios, y recibirán visado de residente automático al final de la carrera.

5) Personas que trabajen mas de 5 años en los EEUU recibirán visado de residente automático.

6) Personas que cometan delitos en los EEUU perderán el visado automáticamente.

No soy adivino. Pero puedo apostar que usted primero pensó votar en el ejemplo por el NO. Y puedo apostar (si leyó los 6 puntos), que cambió de opinión, porque se dio cuenta que el acuerdo en realidad beneficiaba a la gente. ¿Verdad?

¿Ve como cambia todo cuando usted lee y analiza, en lugar de dejarse influenciar? ¿Cambió su opinión de voto para el ejemplo? ¿Ve lo fácil que es tergiversar una elección cuando no se lee?


POR FAVOR LEA. NO COMA CUENTO.

viernes, 16 de septiembre de 2016

Me gusta la cerveza fria, la tele fuerte y los homosexuales, LOCAS LOCAS


¿ES USTED UN HOMOFÓBICO? 


Para empezar, colabóreme respondiendo a tres preguntas que le ayudarán a evaluar en qué espectro de la homofobia se encuentra usted:


1. Un familiar o amigo(a) cercano(a) se declara abiertamente homosexual. Usted:

A. Le deja de hablar y/o corta relaciones con esa persona.
B. Lo escucha, pero trata de convencerle de que vuelva a ser heterosexual, y/o le sugiere un sicólogo / pastor / sacerdote para que haga terapia y vuelva por el "camino correcto"
C. Lo acepta como tal, pero se queda pensando "ojalá que no le dé por querer casarse o por tener hijos, porque eso es sólo para gente 'normal' "
D. Lo felicita por salir del clóset, y sigue su vida como si nada.
E. Se emociona y le pregunta que va a hacer el viernes en la noche.


2. Usted va andando por la calle con un niño pequeño, y ambos ven una pareja gay dándose un beso. El niño le pregunta qué pasa. Usted:

A. Regaña a la pareja y les dice que los va a acusar con la policía por indecencia pública. Al niño le dice que eso es pecado y que ni se le ocurra hacerlo porque si no se va para el infierno.
B. Les hace mala cara y trata de sacar al niño de ahí. Le dice al niño que eso es feo y no lo debe hacer.
C. Suspira, le dice al niño que son dos hombres dándose un beso, y trata de desviar el tema. Para sus adentros ruega porque el niño no se vuelva gay por haber visto esa escena.
D. Le explica al niño que cuando dos adultos se quieren, se dan besos, y queda presto a responder más preguntas del niño (si las tiene).
E. Le susurra a la pareja "sáquele pieza" y les guiña el ojo. Ignora al niño.


3. Usted está ayudando a contratar personal en su empresa; y ya tiene escogido al candidato(a), pero en la entrevista se da cuenta de que esa persona es gay. Usted:

A. Mira de arriba a abajo con desprecio al candidato, y lo despacha sin miramientos. 
B. Le hace la entrevista por puro protocolo, sabiendo que igual va a encontrar una excusa legal para no escogerlo.
C. Le hace la entrevista y confirma que el perfil es apropiado, su evaluación personal es que "pinta bien a pesar de ser gay" o "pinta bien, pero.... es gay"
D. Le hace la entrevista como a cualquier otro candidato(a) y lo evalúa objetivamente.
E. Trata de levantárselo(a)


CALIFICACIONES

  • Todas A: Doctor Ordóñez, ¿cómo me le va?
  • Mayoría A: Usted es un homofóbico crónico, así que no pierda el tiempo leyendo esto. Nada de lo que le diga se le va a quedar. Por cierto, usted va a tener un hijo(a) o sobrino(a) gays, porque al que no quiere caldo se le dan dos tazas. Es eso, o usted es un gay reprimido.
  • Mayoría B: De por Dios lea este artículo. Usted es homofóbico, pero aún hay esperanza. Con algo que se le quede ya se hace una labor social.
  • Mayoría C: Le recomiendo leer lo que sigue, de pronto hay un par de cositas que le pueden dar claridad y hacerle la vida más fácil. Está a un paso de superar la homofobia
  • Mayoría D: Ojalá hubiera más gente como usted.
  • Mayoría E: Usted es una loca. Deje de hacer quedar mal a los gays y póngase serio(a)
  • Todas E: Doctor Ordóñez, no se vale responder más de una opción.

Ahora bien, sabiendo que usted ya ha identificado su problema (una fobia o miedo irracional a los homosexuales o a la homosexualidad), procedamos con las posibles causas de ese problema. Las personas suelen volverse homofóbicas por tres motivos principales:
  1. Porque se les inculcó desde pequeños el repudio a los gays de forma directa o indirecta (ya sea porque explícitamente se les motivó a rechazarlos en la escuela o la familia; o porque en la religión que profesan, la homosexualidad se considera una abominación o un pecado).
  2. Porque nunca han interactuado con una persona abiertamente homosexual, y por lo tanto le tienen miedo a lo que no conocen; y/o lo que conocen (o creen conocer) proviene de fuentes tergiversadas.
  3. Porque las únicas (o la mayoría de) experiencias que han tenido con gente homosexual han sido negativas; y por esto han generalizado una actitud individual a todo un grupo, volviéndose prejuiciosos. 

Digo "volverse", porque uno nace sin odios y sin miedos. Es la familia, o el colegio, o la sociedad, la que le enseña a uno a odiar o a tener miedos. 

Pues bien, como a diferencia del homosexualidad, la homofobia SI es una enfermedad, y lo ideal con toda enfermedad es tratar de curarla, les presento:



7 PUNTOS CLAVE QUE DEBE ENTENDER 

PARA CURAR SU HOMOFOBIA



1. Primero (y si sus motivaciones son religiosas), entienda que no todo lo que dice la Biblia se puede tomar literalmente y/o aplicar la vida actual. Si no me cree, recuerde que según Levítico 21:20, usted, mi querido(a) lector(a), que usa gafas o lentes de contacto, es una abominación y no puede comulgar. Ni comer mariscos. Ni mucho menos cerdo.

2. Ahora, si su rechazo proviene del hecho de que "ser gay siempre ha estado mal visto", le recuerdo que hace 60 años también estaba mal visto que las mujeres trabajaran, y ni siquiera eran consideradas ciudadanas. Tampoco ser zurdo estaba bien visto. Que "siempre haya sido así" no quiere decir que sea correcto.

3. Si usted es de los que cree que todos los gays son como los que ve en los desfiles de "orgullo LGBT", con plumas en el cuello y andando en bola en la calle, dándose besos como entre cinco; usted está confundiendo "locas" con gays. Créame. A las locas no les interesa casarse ni mucho menos adoptar. Están en una fase (muchas veces temporal) de juerga y parranda, en donde se quieren rumbear a todo el mundo. Como usted en la universidad.

4. Si usted cree que "lo homosexual" se le puede contagiar o "pegar" por tener gays cerca, usted aparte de sufrir de homofobia, sufre de ignorancia (la cuál SÍ es contagiosa). La ignorancia se contagia cuando usted da por ciertos mitos evidentemente falsos y los difunde (como que Bill Gates le va a regalar un dólar por cada e-mail que reenvíe, o que una mujer puede quedar embarazada al entrar a una piscina donde alguien... usted sabe). 

5. Si lo que le preocupa es que "los gays le empiecen a echar los perros", no se afane. Primero porque ellos saben reconocerse entre sí muy bien, y no van a perder el tiempo con un hetero. Y segundo, porque los gays por lo general buscan personas muy bien vestidas, pulcramente arregladas, y que cuiden su físico. No como usted.

6. Si desafortunadamente usted o algún familiar experimentó una situación negativa con una persona, que además de tener muchas otras características, era homosexual; entiendo su desconfianza. Pero no se puede generalizar. Asumir que "todo gay es degenerado", es como asumir "Todo Colombiano es narcotraficante". Si no está de acuerdo, lamento decirle que ha perdido un tiempo valioso leyendo esto (tiempo que pudo haber usado para seguir empacando la cocaína que va a vender hoy).

7. Por último, hágase estas preguntas ¿En qué le afecta a USTED que hayan homosexuales? ¿Tiene que pagar más impuestos por culpa de ellos? ¿Tiene que darles la silla en el bus, acaso? ¿Pierde usted alguna de sus libertades, al garantizarse las de los gays? ¿En qué le afecta a USTED, que se casen, por ejemplo? ¿Cree usted que ellos están pidiendo algún "privilegio" (algo que ellos puedan tener y usted no)? 

"El matrimonio entre parejas homosexuales no es un privilegio. Es igualdad de derechos. Privilegio sería que los homosexuales no pagaran impuestos. Como las iglesias, por ejemplo".
Ricky Gervais.

viernes, 9 de septiembre de 2016

RESUMEN SOBRE LOS ACUERDOS DE PAZ, O SOBRE "CÓMO CUADRAR CIEN MICOS PA' UNA FOTO"

Llevo casi diez años involucrado en la revisión y negociación de contratos, y en ninguno de los que han pasado por mis manos, he visto que "todos queden contentos" con lo que se estipuló dentro de los mismos.

Siempre queda una o más personas (pertenecientes a ambas partes firmantes), con objeciones, que vienen a quejarse con uno. "Es que lo que le toca hacer a mi área lo dieron muy barato". "Es que yo había pedido tal o cual cosa, y finalmente no la compraron". "Es que el pedido no va a llegar para cuando yo lo quería". Poner a tanta gente de acuerdo es como cuadrar cien micos para una foto.

De lo que no se dan cuenta esas personas, es que antes de empezar a negociar, las condiciones eran mucho peores. "Lo que iba a hacer su área, era gratis, y logramos que pagaran algo". "Usted pidió tres cosas, el presupuesto no alcanzaba para ninguna, y logramos comprarle dos". "El pedido iba a llegar con dos meses de retraso, y logramos bajarlo a uno".


¿QUÉ SE HACE ENTONCES? ¿SI NADIE ESTÁ DE ACUERDO CON TODO, CÓMO SE LOGRA UN CONSENSO?


La solución está en mirar las cosas globalmente. Cuando es una compraventa, al final de la negociación el comprador suele confirmar que lo que va a adquirir satisface sus necesidades principales, con el dinero que tiene. El vendedor suele confirmar que lo que va a ofrecer cumple con lo que pide el vendedor, y que el pago cubre los costos dejando una ganancia o un beneficio para sí. Al final los Presidentes o Gerentes de cada empresa, simplemente piden una lista de los pros y los contras, los sopesan, y en base a eso toman una decisión.

Si, a veces, el acuerdo no se logra. Una condición que es inaceptable, o que hace que el valor se salga de presupuesto. Generalmente es eso. Y cuando eso pasa, suele perderse la oportunidad. Quien compra, busca a otro vendedor que diga SI a eso que usted dijo NO. Y viceversa. El que compra no acepta el precio, y tiene que aplazar la necesidad y/o buscar otro vendedor que podría incluso cobrar más caro. Y uno queda con la duda. "Y si hubiera dicho que SÍ"?.

Por otro lado, también hay riesgos. Cada condición que se acepta, implica cierto peligro. "¿Qué pasa si no acabo en el tiempo que dije?" "¿Qué pasa si el presupuesto no alcanza?". No es usual (pero ocurre), el caso en el que uno dice "debí haber dicho que NO".

Contrastando con el proceso de paz, la parte de la negociación YA se hizo. Créame. La guerrilla llegó pidiendo muchas más curules y gabelas de las que finalmente se acordaron. Y el gobierno llegó pidiendo penas y restricciones mucho más altas de las que finalmente se definieron. ¿Cuánto tiempo cree que duraron discutiendo cuántas curules les iban a dar? Yo una vez duré una semana negociando con un cliente, si el IPC se subía en Enero, o al cumplirse el año de un contrato. Las negociaciones no son fáciles.

¿SI o NO?

Como estamos en una democracia, y el plebiscito es para aprobar los acuerdos de paz, usted, querido lector, es el gerente de la compañía. Yo simplemente le voy a dar el listado de pros y contras del acuerdo, con mi opinión sobre los puntos YA negociados, para que usted los sopese y decida si se firma o no el acuerdo.


Yo sé que hay cosas que no le gustaron. Hay cosas que a mí no me gustaron. Pero la pregunta es, de forma global, ¿es más beneficioso aceptarlo porque son más los puntos positivos?, ¿o es mejor seguir en las mismas porque no se acepta ceder en los puntos negativos?

Usted me dirá, señor gerente, si firmamos o no:



PAG
PUNTO
CONCLUSION
Punto (+1 si es positivo, 0 si es neutral, -1 si es negativo)
10
Se distribuirán 3 millones de hectáreas para desplazados que provienen de: 1) Tierras con extinción de dominio 2) Tierras recuperadas (baldíos indebidamente apropiados u ocupados 3) Tierras de Reserva Forestal 4) Tierras inexplotadas, 5) Tierras adquiridas o expropiadas por motivos de interés social o de utilidad pública (con la correspondiente indemnización), 6) Tierras donadas
Es positivo, se le devolverán las tierras que los desplazados perdieron, se le expropiarán únicamente a los que las apropiaron ilegalmente. Ni siquiera los grandes terratenientes tendrán que preocuparse, en el 5to caso se aclara que aún en caso de expropiación, habrá indemnización (esto ni siquiera es nuevo)
1
45
Los partidos políticos no perderán su personería al no pasar del umbral de votos en las elecciones, sino al no mantener un mínimo de afiliados
Neutro tendiendo a negativo. Esto aplica para cualquier partido (derecha, izquierda, FARC, etc.). En general no trae ningún beneficio, solo permite que se cree el partido político de las FARC, y evita que partidos existentes no desaparezcan siempre que se mantenga la cantidad de afiliados.

Lo realmente negativo es que no indica cual es el umbral mínimo, o como van a auditar que un miembro aparezca en dos o más partidos, o que los muertos sean "afiliados".
-1
46
El gasto de pauta electoral por parte del gobierno será informado al publico
Es positivo, se sabrá cuánto gasta el gobierno en poner vallas, avisos de prensa, pasquines, etc.
1
48
Se ampliará la cámara de representantes en 16 miembros más, con candidatos pertenecientes a las zonas de conflicto o desplazados, estas personas no pueden ser de partidos políticos existentes (que ya tengan representación en el congreso). Estas curules serán temporales y por 2 períodos electorales
Es positivo, ESTO NO TIENE QUE VER CON LAS FARC. Son candidatos de zonas ignoradas
1
62
Como una medida para facilitar el tránsito de las FARC-EP a la actividad política legal, el partido o movimiento político que constituyan recibirá anualmente, entre la fecha del registro y el 19 de julio de 2026, una suma equivalente al 10% anual de la apropiación presupuestal para el funcionamiento de los partidos y movimientos políticos
Más que negativo es injusto. Las FARC deberían tener esos recursos (a menos que realmente les hagan extinción de dominio sobre esos dineros ilegales). Por otro lado tener en cuenta que considerando la cantidad de partidos que hay, habrá grupos como el MIRA o el PIN, que también están investigados y tienen sus problemas, y están recibiendo eso o más.
-1
64
Se le garantizaran 5 curules en senado y 5 en cámara al grupo político de la guerrilla, por 2 períodos electorales. Estos SI tienen voz y voto, ya que son miembros normales del senado y cámara
Es negativo, pero no tiene el impacto que le quieren hacer ver.

Actualmente hay 268 curules, más las 16 que se ampliarían, suma 284. 10 guerrilleros de 284 hacen apenas el 3.5% del congreso.

Tenga en cuenta que Opción ciudadana (el partido heredero del PIN y el más cuestionado en la para-política), tiene 11 curules. 
Además que aquí no alcanzaría a entrar a ninguno con delitos atroces *ver pag 135 y 147
-1
64
Los que tienen voz pero NO voto son los 3 voceros de senado, los 3 de cámara, y el delegado del Consejo Electoral, que asignará la guerrilla mientras se debaten los proyectos de reforma para aplicar el proceso de paz
Es neutro. Esos delegados simplemente le harán seguimiento a los proyectos de reforma ya contenidos en el acuerdo
0
66
Cada reinsertado recibirá por UNA vez, 8 millones de pesos, para iniciar un proyecto productivo, mas 2 millones al finalizar el proceso de reinserción. El CNR verificará la viabilidad del proyecto, pero no se detalla supervisión posterior
Es negativo. No por el monto como tal, sino porque no se evidencia control fiscal en el asunto, lo más probable es que sin capacitación ni seguimiento, el reinsertado se "los mecatee en cositas"
-1
67
Cada reinsertado recibirá 600.000 pesos (90% de un SMMLV) mensuales, por 24 meses, luego de eso se les continuará dando el dinero si demuestran que han permanecido en un proceso de mejoramiento y estudiando. Dicho subsidio solo se les da si NO tienen un contrato que les garantice un ingreso
Es neutro. El valor es ligeramente inferior al salario mínimo y solo se paga si el reinsertado está desempleado. Lo que motiva al reinsertado a trabajar (cualquier trabajo que consiga al menos le va a redituar el salario mínimo, lo que implica un poco mas de dinero). En proporción a lo que cuesta un soldado o la propia guerra, la suma es irrisoria. El valor también es inferior a lo que se les pagaba a los desmovilizados antes (cerca de 1M actual)
0
69
Acuerdo contra el paramilitarismo y las bacrim, por el que a la par de evitar y castigar la formación de grupos paramilitares que masacren y atenten contra personas, protege también a desmovilizados de la guerrilla
Es neutro. Apenas lógico, y se supone que ya debería existir y aplicarse
0
88
Plan de sustitución de cultivos de droga por cultivos lícitos
Es neutro. Lo digo porque ya existe, pero no se ejecuta.
0
98
Puede haber indulto a agricultores o personal que este asociado a los cultivos, que voluntariamente renuncien a cultivar drogas.
Es positivo. Normalmente los criminales peligrosos son los traficantes, no los agricultores ni los raspachines.
1
101
El gobierno dará asistencia alimentaria e insumos para agricultores que pasen a cultivos lícitos por 1 año
Es positivo. Con esto es más fácil que el cultivador se pase a un negocio lícito
1
112
Acuerdo de victimas, si el plan se ejecuta tal y como lo detallan es muy positivo. Incluye aceptación de los delitos y responsabilidades, resarcimiento y reparación a víctimas, planes de limpieza y desminado, búsqueda de desaparecidos, entre otras
Es positivo, el acuerdo de reparación se ve justo (en la medida de las posibilidades). Las mismas victimas han dicho que prefieren que los guerrilleros hagan actos de reparación, a que sencillamente los metan en la cárcel
1
132
Para acceder al tratamiento especial previsto en el componente de Justicia del SIVJRNR es necesario aportar verdad plena, reparar a las víctimas y garantizar la no repetición.
Es neutro. Apenas obvio
0
133
25.- Hay delitos que no son amnistiables ni indultables de conformidad con los numerales 40 y 41 de este documento. No se permite amnistiar los crímenes de lesa humanidad, ni otros crímenes definidos en el Estatuto de Roma.
Es positivo además de justo.
1
134
27.- La concesión de amnistías o indultos o el acceso a cualquier tratamiento especial, no exime del deber de contribuir, individual o colectivamente, al esclarecimiento de la verdad conforme a lo establecido en este documento.
Es positivo además de justo.
1
134
También serán de competencia de la Jurisdicción Especial para la Paz las conductas de financiación o colaboración con los grupos paramilitares, que no sean resultado de coacciones, respecto de aquellas personas que tuvieron una participación determinante o habitual en la comisión de los crímenes competencia de ésta jurisdicción
Es neutro, aunque lo bueno es que metieron el tema de paramilitares también
0
134
La creación y el funcionamiento de la Jurisdicción Especial para la Paz no modificarán las normas vigentes aplicables a las personas que hayan ejercido la Presidencia de la República (Es decir, si por ejemplo a un ex presidente le confirmaran nexos con los paramilitares, esta ley no lo afecta, o al menos no cambia la ley existente)
Mas que positivo o negativo es curioso
0
135
36.- La imposición de cualquier sanción en el SIVJRNR no inhabilitará para la participación política ni limitará el ejercicio de ningún derecho, activo o pasivo, de participación política, para lo cual las partes acordarán las reformas constitucionales pertinentes.
Es Negativo. No es justo que a alguien con delitos de lesa humanidad, por más que haya confesado y reparado victimas, y así haya pagado penas de cárcel, se le permita participar en política.

Hay un corolario en este punto. Si el que cometió un delito de lesa humanidad se lanza a la política, solo lo puede hacer después de haber cumplido la pena (que en el mejor de los casos, y si confiesa, va a ser de entre 5 y 8 años). Como las 10 curules solo se garantizan por los primeros 8 años, y las elecciones son cada 4, quiere decir que quien haya cometido un delito de lesa humanidad, requiere ser elegido popularmente para obtener la curul, Por lo tanto es decisión democrática (del pueblo), si se pone alguien así en el congreso.
-1
147
Si no puede ser amnistiado (delitos lesa humanidad), pero confiesa, tendrán privación de la libertad entre 5 y 8 años, sin ninguna reducción de pena o beneficio adicional posible (ver página 155)

Si no confiesa, las penas serán de entre 15 y 20 años
Es positivo. Quiere decir que un guerrillero que haya cometido delitos de lesa humanidad, siempre va a tener cárcel
1
156
Entre las actividades de reparación, está la reconstrucción de infraestructura en territorios afectados por conflicto, participación en los programas de limpieza y descontaminación de los territorios de minas, explosivos y municiones sin explotar, sustitución de cultivos de uso ilícito, la contribución a la búsqueda, ubicación, identificación y recuperación de restos de personas, y la participación en programas de reparación del daño ambiental, como por ejemplo la reforestación.
Es neutro. Apenas obvio
0
156
El proceso de implementación y verificación, prevé un plan de monitoreo a 10 años máximo. Todos los recursos utilizados durante el proceso serán de conocimiento público, con veeduría ciudadana, y habrá pagina web donde se mostrarán esos detalles, el gobierno implementará esto
Es positivo además de lógico.
1
180
Plan de reparación para Etnias
Es neutro. Lo digo porque ya existe, pero no se ejecuta.
0
191
Se crearan 31 emisoras en FM para transmitir información sobre el acuerdo de paz, durante 6 meses. Luego de esos 6 meses, las emisoras serán administradas por una cooperativa. Sin embargo no detalla cual será la función de las emisoras después del acuerdo, ni que información se transmitirá
Neutro. Es positivo si las emisoras son para finalidad educativa del proceso de paz. Se vuelve negativa si la guerrilla las usa después para proselitismo político. Por tanto se califica como neutro
0
198
Manual de conducta dentro de los campamentos. Los guerrilleros no pueden: 1. Hacer presencia armada y uniformada en cualquier lugar diferente a los campamentos. 2. Salir de los campamentos sin cumplir los procedimientos acordados  3. Adquirir, fabricar, portar o transportar armas municiones y explosivos no autorizados en el acuerdo 4. Interferir en el normal desarrollo de las funciones de las autoridades civiles, militares y de policía. 5. Cometer actos de destrucción o de daño material, de las obras e instalaciones, infraestructura, instalaciones gubernamentales y de la Fuerza Pública. 6. Realizar actividades ilícitas para la financiación de la organización. 7. Incrementar su capacidad de combate. 8. Comercializar o preparar depósitos clandestinos de armas y pertrechos. 9. Modificar sin justificación la cantidad y relación de personas y armas autorizadas para permanecer en los Campamentos. 10. Incumplir el procedimiento técnico
Es neutro. Apenas obvio
0
200 a 238
El Proceso logístico y de monitoreo durante el cese al fuego y traslado a los campos temporales está bien detallado y parece estar bien fiscalizado
Neutral
0
239 a 248
El proceso de entrega de armas toma 180 días desde el inicio hasta la entrega final de todas las armas para destrucción /fabricación de monumentos. Parece ser bastante detallado y fiscalizado
Neutral
0
260
Art 7: También  serán  amnistiables ... las conductas dirigidas a facilitar, apoyar, financiar u ocultar el desarrollo de la rebelión.
Neutral, ya que no es claro si el narcotráfico es amnistiable o no, lo mismo que ciertos tipos de homicidio podrían serlo (si son para "proteger la revolución"). Muy ambiguo el numeral
0

Serán considerados delitos conexos al delito político, aquellos calificados como comunes cuando cumplan los  requisitos anteriores y no se  trate de conductas ilícitas cometidas con ánimo de lucro personal, en beneficio propio o de un tercero.


260
ART 8: Los agentes del estado no recibirán amnistía ni indulto. Los agentes del estado que hubieren cometido delitos con ocasión, por  causa,  o  en  relación  directa  o  indirecta  con  el  conflicto  armado antes  de  la  entrada  en  vigor  del Acuerdo  Final  de  Paz,  recibirán  un  tratamiento  penal  especial  diferenciado,  simétrico,  equitativo, equilibrado y simultaneo de conformidad con esta Ley.
Neutral, aquí uno entendería que los agentes del estado no reciben indulto. Pero en el resto del documento se aclara que lo que tendrán es "no persecución penal". Que viene a ser lo mismo en la práctica.
0
261
Si durante los 5 años de la amnistía, los guerrilleros se niegan a reparar las víctimas, pierden la cobertura del acuerdo
Es positivo además de justo.
1
262
Los delitos indultables son razonables
Es neutro. Apenas obvio
0
267
Los no indultables contienen secuestro, masacre, violación, tortura. reclutamiento de niños,
Es neutro. Apenas obvio
0
278
Los indultos no le quitan al estado el derecho de hacer extinción de dominio sobre bienes ilícitos
Es positivo además de lógico. Les pueden quitar las propiedades a las FARC de todas formas
1
280
Los militares no se indultan, pero si se "renuncia a persecución penal"
Neutral. Legalmente "indulto" es distinto a "renuncia a persecución penal". Pero en la vida diaria es lo mismo (no pagan cárcel)
0
281
La renuncia a persecución penal aplica para delitos conexos, con excepción de secuestro, masacre, violación, tortura (similar a los de los guerrilleros)
Es neutro. Apenas obvio
0
284
Los agentes del estado presos, si tienen delitos conexos (no de lesa humanidad), reciben libertad condicional. Si tienen delitos de lesa humanidad, pagan hasta 5 años de cárcel
Neutral, esto de hecho contradice a los que dicen que tratan mejor a la guerrilla que al ejercito. El trato viene a ser similar (incluso, las penas para los militares con delitos de lesa humanidad podrían ser más cortas que las de la guerrilla)
0
284
Si los agentes del estado se niegan a reparar las víctimas, pierden la cobertura del acuerdo
Es positivo además de justo.
1
285
Los agentes del estado presos, si tienen delitos de lesa humanidad, y llevan menos de 5 años presos, siguen presos
Es positivo además de justo.
1
292
Los Guerrilleros dejan las armas, y se suspenden las ordenes de captura
Neutral, hace parte del indulto
0
292
Si violan el acuerdo de dejación de armas, el gobierno puede reactivar las ordenes de captura
Es positivo. La reincidencia los saca del acuerdo
1
293
Los Guerrilleros presos, si tienen delitos indultables, son indultados
Neutral, hace parte del indulto
0
293
Si están presos por delitos no indultables, van a los campamentos (ZVTN)y se mantienen bajo control del INPEC
Neutral, hace parte del indulto
0
294
El listado de integrantes de las FARC se define ANTES de la entrada en vigor de la ley de amnistía (no se pueden "colar" después)
Neutral, porque es bueno que la lista la definan ANTES de la amnistía, pero si la lista no es auditada se puede volver un punto negativo (se podría colar gente que no es guerrillera)
0
Puntos positivos
15
Puntos neutros
24
Puntos negativos
5